ВАС: нельзя применять «вмененку» по розничной торговле, которая осуществляется в помещении, арендованном под офис

Comments

• Ведь это сколькоже "послетают" с вмененки не зная об этом! В заголовке написано " которая осуществляется в помещении, арендованном под офис " а здесь аргументы:
  1,в плане этого здания никаких торговых помещений не предусматривалось.
  2, пугает фраза в постановлении:" исключают возможность квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в целях применения единого налога на вмененный доход как розничной торговли" они не написали что розничная торговля велась "не в объекте стационарной сети", не акцентировали что договор аренды заключен не для ведения ТОРГОВОЙ деятельности а под офис.
  Товарищи модераторы! Мне кажется, что данное постановление имеет более широкое применение. Может ситуация заслуживает более подробного разбора в виде статьи или заметки с другим заголовком?(что не является РОЗНИЧНОЙ торговлей деятельность осуществляемая в ОФИСНЫХ зданиях?)
• Совершенно согласна с Многодетным бухгалтером! Новость должна информировать (конечно, в идеале, вносить ясность в какие-то вопросы). А в данном случае, читаешь заголовок новости, именно он в голове откладывается. а на самом деле новость не соответствует своему зоголовку 🙁 . Лично в моей голове небольшая неразбериха случилась после прочтения новости, вот сижу перевариваю, перечитываю, раскладываю по полочкам....
• Читала статью, размышляла.........когда заключается договор аренды или субаренды желательно прописывать под что именно и подробно 😀 - офис, или просто склад, или магазин, или кафе и т,п.. ИП (или юл.лицо) может и две комнаты снять, одна офис, другая под магазин или услуги!
  А как известно лазейки в законе можно найти, но мне лично лучше и удобнее договор оформить подробно😰
• Цитата: А в данном случае, читаешь заголовок новости, именно он в голове откладывается. а на самом деле новость не соответствует своему зоголовку ..

  
  ой! ой! ой! В моей реплике ни в коем случае не подразумевалась критика автора статьи(обзора), я только анализировала последствия выходящие из обсуждаемого Постановления ВАС: Истец хотел задним числом сэкономить на УСН и оказал "медвежью услугу" всему бухгалтерскому сообществу....
• Цитата: Читала статью, размышляла.........когда заключается договор аренды или субаренды желательно прописывать под что именно и подробно 😀 - офис, или просто склад, или магазин, или кафе и т,п.. ИП (или юл.лицо) может и две комнаты снять, одна офис, другая под магазин или услуги!А как известно лазейки в законе можно найти, но мне лично лучше и удобнее договор оформить подробно😰

  
  Да видите ли Книжка, о том и разговор что не зависимо как вы оформите договор аренды ВАС указал что если здание по регистрационным документам не числится как "торговое" то и РОЗНИЧНУЮ торговлю у вас не признают!!!!!!!!!
• Цитата: Ведь это сколькоже "послетают" с вмененки не зная об этом! В заголовке написано " которая осуществляется в помещении, арендованном под офис " а здесь аргументы:1,в плане этого здания никаких торговых помещений не предусматривалось.2, пугает фраза в постановлении:" исключают возможность квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в целях применения единого налога на вмененный доход как розничной торговли" они не написали что розничная торговля велась "не в объекте стационарной сети", не акцентировали что договор аренды заключен не для ведения ТОРГОВОЙ деятельности а под офис.Товарищи модераторы! Мне кажется, что данное постановление имеет более широкое применение. Может ситуация заслуживает более подробного разбора в виде статьи или заметки с другим заголовком?(что не является РОЗНИЧНОЙ торговлей деятельность осуществляемая в ОФИСНЫХ зданиях?)

  
  
  Добрый день!
  По-моему, в комментируемом постановлении акцент делается как раз на том, что офисное помещение не является объектом стационарной торговой сети. Про статус здания в целом судьи упоминают во вторую очередь. Вот цитаты:
  
  "Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, установил, что упомянутое нежилое помещение не является объектом стационарной торговой сети, поскольку в соответствии с договором от 01.01.2009 арендовалось для использования под офис. Кроме того, здание, в котором находится указанное помещение, является административным, в экспликации плана здания нет торговых залов, в связи с чем суд пришел к выводу, что оно не предназначено для торговли."
  
  "...Президиум полагает, что судом кассационной инстанции был сделан обоснованный вывод о неправомерности квалификации офисного помещения, в котором предпринимателем заключались договоры купли-продажи товаров, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети.Так как арендуемое предпринимателем офисное помещение не является объектом стационарной торговой сети, деятельность по продаже товаров, осуществлявшаяся им с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в абзаце двенадцатом статьи 346.27 Кодекса определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход".
  
  Но Вы правы в том, что тема применения ЕНВД в случае использования для розничной торговли объектов, которые не предназначены, но фактически используются для торговли, заслуживает отдельной обзорной статьи (такая статья у нас запланирована). Тем более, что чиновники и судьи неоднократно высказывались по данной проблеме.
  
  

  Цитата: Совершенно согласна с Многодетным бухгалтером! Новость должна информировать (конечно, в идеале, вносить ясность в какие-то вопросы). А в данном случае, читаешь заголовок новости, именно он в голове откладывается. а на самом деле новость не соответствует своему зоголовку 🙁

  
  
  Федеральные новости у нас пишутся строго по нормативным актам или по судебным решениям; имеют ограниченный объем и призваны оперативно информировать о той или иной позиции ведомств или судей. Для того, чтобы "вносить ясность " существуют материалы в рубриках "Комментарии" и "Начинающему бухгелтеру". В этих рубриках уже не раз были материалы, посвященные сложным вопросам, возникающим при применении "вмененки" (см., например,
  http://xn------8cdajdkhaai3a7cqbdy0bpdze7j7d.ru.nds.monster/index.php?id=327380
  http://xn------8cdajdkhaai3a7cqbdy0bpdze7j7d.ru.nds.monster/index.php?id=327380
  http://xn------8cdajdkhaai3a7cqbdy0bpdze7j7d.ru.nds.monster/index.php?id=327380
  http://xn------8cdajdkhaai3a7cqbdy0bpdze7j7d.ru.nds.monster/index.php?id=327380)
  и будут еще.